Commercial Courts in Deutschland

Am 1. April 2025 ist das Gesetz zur Stärkung des Justizstandortes Deutschland durch Einführung von Commercial Courts und der Gerichtssprache Englisch in der Zivilgerichtsbarkeit (Justizstandort-Stärkungsgesetz) in Kraft getreten.

Das Gesetz bringt weitreichende Veränderungen für die Behandlung von Wirtschaftsstreitigkeiten in Deutschland. Ziel ist es, den Justizstandort Deutschland attraktiver zu machen, insbesondere für internationale Unternehmen.

Doch was bedeutet die Einführung der Commercial Courts konkret für internationale Unternehmen? Ich erläutere die wichtigsten Vorteile und Zuständigkeiten und zeige, wann sich der Weg zu den neuen Gerichten lohnt.

Was sind Commercial Courts und warum wurden sie eingeführt?

Die Commercial Courts sind spezialisierte Senate an deutschen Oberlandesgerichten, die für die Verhandlung von großen Wirtschaftsstreitigkeiten zuständig sind. Die Kammern an ausgewählten Landgerichten, die das Land für Wirtschaftsstreitigkeiten auch auf Englisch bestimmt hat, heißen Commercial Chambers. Hauptziel ist es, Deutschland als Gerichtsstandort im internationalen Wettbewerb attraktiver zu machen und eine effiziente, praxisnahe Alternative zu oft langwierigen Verfahren oder kostspieligen Schiedsgerichtsverfahren zu bieten. Ein wesentlicher Vorteil ist, dass Verhandlungen vollständig auf Englisch geführt werden können.

Die Vorteile der Commercial Courts für Ihr Unternehmen

Englisch als Verfahrenssprache

Internationale Verträge und Geschäftskommunikation sind oft englischsprachig. Die Möglichkeit, das gesamte Verfahren in englischer Sprache zu führen, reduziert Übersetzungskosten und verringert die Gefahr von Missverständnissen.

Die Parteien müssen die englische Verfahrenssprache ausdrücklich oder stillschweigend vereinbaren oder der Beklagte lässt sich in seiner Klageerwiderung rügelos auf Englisch ein (§ 184a Abs. 3 des Gerichtsverfassungsgesetzes, GVG).

Selbst der Bundesgerichtshof kann ein Verfahren, das in der Vorinstanz auf Englisch geführt wurde, auf Englisch weiterführen, wenn dies bei Einlegung des Rechtsmittels beantragt wird und der zuständige Senat zustimmt (§ 184b GVG).

Spezialisierte Richter und schnelle Verfahren

Die Richter an den Commercial Courts sind auf Wirtschaftsstreitigkeiten spezialisiert. Das Gesetz sieht zudem gestraffte Verfahrensabläufe vor, die zu schnelleren Entscheidungen führen sollen.

Schutz von Geschäftsgeheimnissen

Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Prozess wird durch § 273a der Zivilprozessordnung (ZPO) verbessert. Gerichte können nun auf Antrag einer Partei streitgegenständliche Informationen als geheimhaltungsbedürftig einstufen, wenn diese als Geschäftsgeheimnis gelten können. Das gilt in jedem Zivilprozess, also auch vor den Commercial Courts.

Effiziente Verfahren

§ 612 ZPO verpflichtet Commercial Courts und Commercial Chambers zu einem frühen Organisationstermin, bei dem mit den Parteien Vereinbarungen über die Organisation und den Ablauf des Verfahrens getroffen werden, sofern keine sachlichen oder organisatorischen Gründe entgegenstehen. Diese Maßnahme dient der Steigerung der Verfahrenseffizienz und hat sich in der Schiedsgerichtsbarkeit als Verfahrensmanagementkonferenz bewährt.¹ Nach über 18 Jahren als Prozessanwalt im Wirtschaftsrecht begrüße ich diese Maßnahme sehr.

Beantragen beide Parteien in erster Instanz ein Wortprotokoll, muss das Gericht es nach § 613 ZPO führen, soweit keine tatsächlichen Gründe entgegenstehen. Die Parteien können es während der Verhandlung mitlesen.

Der kurze Weg zum BGH

Gegen erstinstanzliche Urteile des Commercial Court ist die Revision zum Bundesgerichtshof möglich, und sie muss nicht gesondert zugelassen werden (§ 614 Satz 2 ZPO). Das klingt technisch, ist aber der größte Vorteil des ganzen Modells.

Im Regelfall steht die Revision der unterlegenen Partei nämlich nicht einfach offen. Sie muss vom Berufungsgericht zugelassen werden, und das geschieht nur bei grundsätzlicher Bedeutung oder wenn Rechtsfortbildung oder Rechtseinheit sie erfordern. Andernfalls bleibt nur die Nichtzulassungsbeschwerde. Das ist ein rein schriftliches Verfahren, in dem der Beschwerdewert 25.000 Euro übersteigen muss (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO) und in dem die Partei nicht zuerst für sich selbst streitet, sondern den BGH davon überzeugen muss, dass ihr Fall aus übergreifenden Gründen dorthin gehört. Diese Hürde entfällt beim Commercial Court vollständig.

Wenn beide Seiten schon bei der Vertragsgestaltung damit rechnen, dass der Streit ohnehin bis zum BGH geführt wird, oder wenn es gerade um eine höchstrichterliche Leitentscheidung geht, ist der Commercial Court der schnellere und sicherere Weg dorthin. Es bleibt bei zwei Instanzen statt drei, und eine Zulassung ist nicht nötig.²

Für welche Streitigkeiten sind die Commercial Courts zuständig?

Die Commercial Courts sind erstinstanzlich zuständig für:

1. Bürgerliche Rechtsstreitigkeiten zwischen Unternehmern mit Ausnahme von solchen auf dem Gebiet des gewerblichen Rechtsschutzes, des Urheberrechts sowie über Ansprüche nach dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb,

2. Streitigkeiten aus oder im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Unternehmens oder von Anteilen an einem Unternehmen,

3. Streitigkeiten zwischen Gesellschaft und Mitgliedern des Leitungsorgans oder Aufsichtsrats.

Das Land kann die Zuständigkeit des Commercial Courts durch Rechtsverordnung auf bestimmte Sachgebiete beschränken. Es kann sie aber auch auf Sachgebiete erstrecken, in denen die ausschließliche Zuständigkeit des Landgerichts oder ein sonstiger ausschließlicher Gerichtsstand vorgesehen ist.

Der Streitwert muss mindestens 500.000 Euro betragen; diese Grenze schreibt das Gesetz für den Commercial Court vor. Für die Commercial Chambers legt jedes Land selbst fest, ob eine eigene Grenze gilt; in Frankfurt sind es ebenfalls 500.000 Euro.³

Einen Auslandsbezug verlangt das Gesetz nicht. Weder die Parteien noch der Streitgegenstand müssen international sein; auch ein rein deutscher Wirtschaftsstreit kann vor den Commercial Court kommen, wenn Sachgebiet und Streitwert passen.²

Wie Sie zum Commercial Court kommen

Zuständigkeit entsteht nicht von selbst. Es gibt vier Wege:

1. Gerichtsstandsvereinbarung im Vertrag. Der verlässliche Weg. Sie bestimmen den Commercial Court, bevor der Streit da ist, und sind nicht auf das Wohlwollen der Gegenseite angewiesen. Baden-Württemberg stellt dafür die Stuttgarter Musterklausel bereit.
2. Ad-hoc-Vereinbarung nach Streitausbruch. Beide Seiten einigen sich erst im Streit auf den Commercial Court. Das ist in der Praxis selten. Wer sich einen Vorteil vom Heimatgericht verspricht, stimmt nicht zu.
3. Verweisung nach § 611 ZPO. Das Landgericht verweist ein bei ihm anhängiges Verfahren an den Commercial Court. Auch dieser Weg setzt voraus, dass beide Seiten mitwirken. Der Kläger beantragt die Verweisung in der Klageschrift und der Beklagte stimmt bis zum Ablauf der Klageerwiderungsfrist zu, oder umgekehrt.
4. Rügelose Einlassung nach § 119b Abs. 2 Satz 3 GVG. Der Kläger beantragt den Commercial Court in der Klageschrift, und der Beklagte lässt sich in der Klageerwiderung rügelos darauf ein.

Zwei Punkte gehören in dieselbe Klausel. Erstens: Die vereinbarte Zuständigkeit ist nach § 119b Abs. 2 Satz 2 GVG ausschließlich, sofern die Parteien nichts anderes ausdrücklich vereinbaren. Das ist der Regelfall. Auch das Haager Übereinkommen setzt eine ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarung voraus, siehe unten. Zweitens: Wenn Sie auf Englisch verhandeln wollen, vereinbaren Sie auch das ausdrücklich in der Streitbeilegungsklausel, statt sich auf eine spätere Einigung zu verlassen.⁴

Sie entscheiden außerdem selbst, ob Sie den Commercial Court am Oberlandesgericht oder die Commercial Chamber am Landgericht wählen, und damit über einen zwei- oder dreistufigen Instanzenzug.⁵

Wer den Commercial Court will, schreibt ihn in den Vertrag. Wer darauf hofft, dass die Gegenseite später zustimmt oder nicht rügt, bekommt in aller Regel das Landgericht.

Übersicht der Commercial Courts und Commercial Chambers in den einzelnen Bundesländern

Baden-Württemberg

• Commercial Court am Oberlandesgericht Stuttgart – spezialisiert auf gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten und Unternehmenskäufe (M&A)

• Commercial Chambers am Landgericht Stuttgart

Stuttgart ist mit Abstand der am stärksten frequentierte Standort, siehe die Bilanz unten.

Eine Musterklausel (die sogenannte „Stuttgarter Musterklausel“) steht auf der Website des Commercial Court Baden-Württemberg bereit.

Quellen: Pressemitteilung der Landesregierung Baden-Württemberg vom 1. April 2025, Commercial Court Baden-Württemberg

Bayern

• Commercial Court am Oberlandesgericht München – zwei Senate, zuständig für ganz Bayern, spezialisiert auf Lieferkettenstreitigkeiten zwischen Unternehmen und Streitigkeiten zwischen Gesellschaft und Organmitgliedern

Berlin

• Commercial Court am Kammergericht – spezialisiert auf Bau- und Architektenrecht

• Commercial Chambers am LG Berlin II – spezialisiert auf Bau- und Architektenrecht

Quelle: Pressemitteilung des Kammergerichts vom 1. April 2025

Bremen

• Commercial Court am Hanseatischen Oberlandesgericht in Bremen – spezialisiert auf Luft- und Raumfahrt, Logistik, Seehandel und Wasserstoff

Quelle: Hanseatic Commercial Court for Aerospace, Logistics and Maritime Trade der Freien Hansestadt Bremen (Hanseatic Commercial Court Bremen - HCCB)

Hamburg

• Commercial Court am Hanseatischen Oberlandesgericht – spezialisiert auf Baurecht, Banken- und Finanzrecht, Gesellschaftsrecht und Unternehmenskäufe

• Commercial Court am Hanseatischen Oberlandesgericht – spezialisiert auf Versicherungen, Transport, Schifffahrt und Verkehr

• Commercial Chambers am Landgericht Hamburg

Quellen: Pressemitteilung der Freien und Hansestadt Hamburg, Commercial Court Hamburg

Hessen

• Commercial Court am Oberlandesgericht Frankfurt – seit 1. Juli 2025

• Commercial Chambers am Landgericht Frankfurt – seit 1. Juli 2025

Quellen: Pressemitteilung des Hessischen Ministeriums der Justiz und für den Rechtsstaat vom 1. April 2025, Halbjahresbilanz vom 26. Januar 2026, Bilanz nach einem Jahr vom 1. Juli 2026

Niedersachsen

• Commercial Court am Oberlandesgericht Celle – seit September 2025, zwei Senate, zuständig für ganz Niedersachsen

• Commercial Chambers an den Landgerichten Hannover, Braunschweig und Osnabrück

Eine Beschränkung auf bestimmte Zuständigkeitsbereiche nach § 119b Abs. 1 GVG ist in Niedersachsen nicht vorgesehen; die beiden Senate verhandeln nationale wie internationale Streitigkeiten.

Quelle: Commercial Court Celle am Oberlandesgericht Celle

Nordrhein-Westfalen

• Commercial Court am Oberlandesgericht Düsseldorf – spezialisiert auf Bau- und Architektensachen

• Commercial Court am Oberlandesgericht Düsseldorf – spezialisiert auf Versicherungsrecht (insbesondere Vermögensschadenhaftpflichtversicherungen wie D&O-Versicherungen)

• Commercial Court am Oberlandesgericht Düsseldorf – spezialisiert auf gesellschaftsrechtliche und Post-M&A-Streitigkeiten

• Commercial Chambers an den Landgerichten Bielefeld, Düsseldorf, Essen und Köln. Zugleich wurde die an diesen Standorten bereits vorhandene, streitwertabhängige Spezialisierung für das Recht der erneuerbaren Energien (Landgerichte Bielefeld und Essen), Streitigkeiten aus dem Bereich der Informationstechnologie (Landgericht Köln) und aus Unternehmenstransaktionen (Landgericht Düsseldorf) ausgebaut, soweit auch diese Verfahren englischsprachig geführt werden sollen.

Quellen: Pressemitteilung der Landesregierung NRW vom 12. März 2025; Pressemitteilung des OLG Düsseldorf

Sachsen

• Commercial Court am Oberlandesgericht Dresden – seit 1. November 2025, zwei Senate, spezialisiert auf Immobiliarmiete und -pacht, Bankrecht sowie Gesellschaftsrecht (§ 7 der Sächsischen Justizorganisationsverordnung, SächsJOrgVO)

Sachsen weicht in zwei Punkten von allen anderen Ländern mit Commercial Court ab, und beide sind für die Klauselgestaltung erheblich. Vor dem Commercial Court Dresden kann nicht auf Englisch verhandelt werden; unter den Ländern mit Commercial Court hat nur Sachsen die gesetzliche Ermächtigung dazu nicht genutzt. Und die Zuständigkeit ist auf Streitigkeiten beschränkt, die nach deutschem Recht zu beurteilen sind. Wer eine Rechtswahl zugunsten einer anderen Rechtsordnung trifft, verliert damit das Forum. Was ausländisches Recht vor einem deutschen Gericht an Zeit und Kosten auslöst, erkläre ich im Beitrag „Best Practices im Umgang mit ausländischem Recht“.

Quelle: Commercial Court Dresden am Oberlandesgericht Dresden

Ein Jahr später: die Bilanz

Die Zahlen unterscheiden sich stark, je nach Quelle. Graf von Westphalen hat bei den Oberlandesgerichten die Verfahren ihrer Commercial Courts erfragt. Für die Zeit ab dem 1. April 2025 kommt er auf 16 Verfahren an acht Gerichten, ohne Stuttgart.⁶ Düsseldorf führt mit fünf Verfahren im Jahr 2025 und einem im Jahr 2026, dazu drei erledigte Bausachen, Hamburg folgt mit drei, Frankfurt mit zwei, Berlin mit einem. München zählte 2025 keines und 2026 eines. In Celle, Dresden und Bremen gab es bisher keines. Für Frankfurt und Hamburg berichtet er ausdrücklich, dass keines der Verfahren auf Englisch geführt wurde.

Hessen meldet etwas ganz anderes. Ein Jahr nach dem Start am 1. Juli 2025 waren dort über 100 Verfahren eingegangen, mit Streitwerten von zusammen über einer Milliarde Euro, im Einzelfall zwischen 500.000 Euro und rund 450 Millionen Euro. Teilweise wurde auf Englisch verhandelt.⁷

Der Widerspruch löst sich auf, sobald man die Spruchkörper trennt. Graf von Westphalen zählt die Verfahren der Commercial Courts an den Oberlandesgerichten. Hessen zählt Commercial Court und Commercial Chambers zusammen, und die Chambers sitzen an den Landgerichten. Dort liegt der größte Teil der Verfahren; eine genaue Aufschlüsselung nennt das Ministerium nicht.⁷ Das eigentliche Novum des Gesetzes, der erstinstanzliche Wirtschaftsprozess am Oberlandesgericht, wird also bisher kaum genutzt, während die spezialisierten Kammern an den Landgerichten angenommen werden.

Das Muster bestätigt sich in Baden-Württemberg. Die Commercial Chambers in Stuttgart und der Commercial Court Baden-Württemberg haben bis Ende 2025 rund 1.100 Verfahren bearbeitet, mit Streitwerten von zusammen über 2,4 Milliarden Euro.⁶ Die Stuttgarter Kammern gibt es allerdings seit November 2020, also lange vor dem Gesetz. Was dort funktioniert, ist nicht das neue Gesetz, sondern die über Jahre aufgebaute Spezialisierung.

Für Ihre Klauselgestaltung folgt daraus dreierlei. Erstens: Die Commercial Chambers am Landgericht sind der praktisch erprobte Weg, der Commercial Court am Oberlandesgericht das Experiment. Zweitens: Ein Spruchkörper ohne Fälle hat keine Routine, und Routine ist der Grund, warum man ein spezialisiertes Gericht überhaupt wählt. Drittens: Wer auf Englisch verhandeln will, sollte den Standort genau prüfen. In Dresden geht es gar nicht, und an den Commercial Courts in Frankfurt und Hamburg ist es im ersten Jahr kein einziges Mal geschehen.

Commercial Courts vs. Schiedsgerichtsbarkeit: Was ist die bessere Wahl?

Die Entscheidung zwischen einem Commercial Court und einem Schiedsverfahren hängt vom Einzelfall ab und sollte bereits bei der Gestaltung und Verhandlung von internationalen Verträgen eine wichtige Rolle spielen.

Schiedsverfahren bieten mehr Flexibilität bei der Verfahrensgestaltung und sind international akzeptiert. Zudem können Schiedssprüche international in deutlich mehr Ländern vollstreckt werden als Urteile deutscher Gerichte (was sich durch die Einführung der Commercial Courts in Deutschland auch nicht ändert).

Commercial Courts bieten hingegen staatliche Autorität und in der Regel geringere Verfahrenskosten. Vor dem Commercial Court am Oberlandesgericht gibt es zwei Instanzen statt drei, weil das Landgericht als erste Tatsacheninstanz entfällt.⁴ Ausgeglichen wird das durch die kürzere Verfahrensdauer, die Spezialisierung der Spruchkörper und den Umstand, dass kein Einzelrichter entscheidet (§ 610 Abs. 1 ZPO); dazu kommt der zulassungsfreie Zugang zum BGH.

Zwei Kriterien werden bei dieser Wahl regelmäßig übersehen. Das eine ist der Zugang zu Beweismitteln. Im Schiedsverfahren gibt es die Document Production, also ein Verfahren zur Herausgabe von Dokumenten, während die ZPO sie nur in engen Grenzen vorsieht. Umgekehrt können nur staatliche Gerichte Ordnungsmittel anordnen, etwa um das Erscheinen von Zeugen durchzusetzen. Das Schiedsgericht kann dafür aber beim staatlichen Gericht Unterstützung bei der Beweisaufnahme beantragen (§ 1050 ZPO). Wer seinen Fall auf Unterlagen der Gegenseite stützen muss, wählt anders als jemand, der auf Zeugen angewiesen ist. Das andere ist Kontrolldichte gegen Endgültigkeit. Der Schiedsspruch ist in der Regel final, vom Aufhebungsverfahren abgesehen, während der Commercial Court die Revision zum BGH eröffnet. Wer den Streit schnell abschließen will, entscheidet hier anders als jemand, der eine Überprüfung braucht.⁴ Wie die Dokumentenvorlage im Schiedsverfahren konkret abläuft, beschreibe ich im Beitrag „Beweisbeschaffung in den USA für internationale Schiedsverfahren“.

Mehr Erfahrung haben die Schiedsinstitutionen. Sie führen seit Jahrzehnten Verfahren, während die neuen Spruchkörper an den Oberlandesgerichten bisher kaum Fälle hatten. Welche Institution zu welchem Vertrag passt, vergleiche ich im Beitrag „Schiedsordnungen im Vergleich“.

Das Vollstreckungsargument verdient eine Differenzierung, die meist unterbleibt. Richtig ist, dass Schiedssprüche über das New Yorker Übereinkommen in weit mehr Staaten vollstreckt werden können als deutsche Urteile. Außerhalb der EU steht daneben aber das Haager Übereinkommen über Gerichtsstandsvereinbarungen von 2005, und es setzt eine ausschließliche Gerichtsstandsvereinbarung voraus, also genau das, was Sie ohnehin vereinbaren sollten. Wer den Commercial Court in den Vertrag schreibt, verbessert damit zugleich die Anerkennung des späteren Urteils. Zum Stand vom 27. November 2025 hat das Übereinkommen 39 Vertragsparteien, darunter neben der EU auch das Vereinigte Königreich, die Schweiz, Mexiko, Singapur, die Ukraine, Montenegro und Albanien. Es löst das Problem allerdings nicht, denn die USA und China haben nur unterzeichnet, nicht ratifiziert. Wo Ihr Vertragspartner dort sitzt, bleibt es beim alten Befund, und die Schiedsklausel bleibt die bessere Wahl.⁸ In welchen Staaten ein deutsches Urteil vollstreckt wird, zeigen Karte und Ländertabelle im Beitrag „Schiedsverfahren oder staatliches Gericht?“.

Eine sorgfältige Abwägung der Vor- und Nachteile ist entscheidend.

Fazit

Das Instrument ist richtig, die Umsetzung funktioniert noch nicht überall. Der Gesetzgeber hat den Rahmen geschaffen, den die international tätige Wirtschaft seit Jahren fordert. Angenommen wird bisher vor allem die vertraute Ebene, die spezialisierte Kammer am Landgericht. Für den eigentlichen Systemwechsel, den erstinstanzlichen Wirtschaftsprozess am Oberlandesgericht, gibt es bisher kaum Fälle.

Die Hürden sind bekannt. Die Streitwertgrenze des Commercial Courts von 500.000 Euro ist hoch, sieben Bundesländer haben bis heute keinen Commercial Court eingerichtet, und der Bundesgerichtshof kann englischsprachige Verfahren ablehnen. Dazu kommt, dass ein Spruchkörper ohne Fallpraxis mit Schiedsinstitutionen konkurriert, die seit Jahrzehnten Verfahren führen. Das kann kein Gesetz ändern.

Für die Vertragsgestaltung ist der Commercial Court deshalb eine Option, keine Standardwahl. Er lohnt sich, wo der Vertragspartner in Deutschland, in der EU oder in einem anderen Vertragsstaat des Haager Übereinkommens sitzt und das Urteil deshalb dort anerkannt werden muss, wo der Streitwert stimmt und wo ein spezialisierter Spruchkörper mit Fallpraxis erreichbar ist. Prüfen Sie den konkreten Standort, bevor Sie ihn in die Klausel schreiben. Zuständigkeitszuschnitt, Verfahrenssprache und Fallpraxis unterscheiden sich von Land zu Land erheblich. Wo diese Voraussetzungen fehlen, bleibt die Schiedsklausel die bessere Wahl, aus denselben Gründen wie vor dem 1. April 2025.

Anmerkungen

1. Art. 27.2 der Schiedsgerichtsordnung 2018 der Deutschen Institution für Schiedsgerichtsbarkeit (DIS-SchO) zur Verfahrenskonferenz; die Maßnahmen zur Steigerung der Verfahrenseffizienz, die das Schiedsgericht dort nach Art. 27.4 mit den Parteien erörtert, nennt Anlage 3. ↩

2. Waclawik, Die Commercial Courts als alternativer Weg zum BGH, NJW 2025, 3457 (3457 f.), zum zulassungsfreien Zugang nach § 614 Satz 2 ZPO, zum Regelzugang über §§ 542 ff. ZPO und zum fehlenden Erfordernis eines Auslandsbezugs. ↩^{1 2}

3. von Kulessa, Die neuen Commercial Courts und Commercial Chambers in Deutschland – Eine erste Bestandsaufnahme, RInPrax 2025, 241 (243 f.) Rn. 20, 26; zu Frankfurt § 4a Abs. 1 der hessischen Justizzuständigkeitsverordnung, eingefügt durch Verordnung vom 6. Juni 2025 (GVBl. 2025 Nr. 33). ↩

4. Fay/Shingler/Kleinschmitt, Einführung von englischsprachigen Commercial Courts, RIW 2025, 93 (94, 98), zur ausschließlichen Zuständigkeit nach § 119b Abs. 2 Satz 2 GVG, zum Beweismittelzugang und zur Abwägung zwischen Kontrolldichte und Endgültigkeit. ↩^{1 2 3}

5. Flockermann/Deuring, Ein Blick in die nahe und fernere Zukunft von Wirtschaftsprozessen, NJW 2024, 879, zum zwei- oder dreistufigen Instanzenzug je nach gewählter Eingangsinstanz. ↩

6. Graf von Westphalen, Commercial Courts: Keine Traumbilanz für 2025 – ausgenommen Stuttgart, IWRZ 2026, 55. ↩^{1 2}

7. Hessisches Ministerium der Justiz und für den Rechtsstaat, Pressemitteilungen vom 26. Januar 2026 (Positive Bilanz der neuen Commercial Courts) und vom 1. Juli 2026 (Ein Jahr Commercial Court und Commercial Chambers). Nach der Mitteilung vom Januar waren von rund 60 Verfahren bereits „Dutzende“ bei den Commercial Chambers des Landgerichts Frankfurt eingegangen, und dort wurde teilweise auf Englisch verhandelt. ↩^{1 2}

8. Haager Übereinkommen über Gerichtsstandsvereinbarungen vom 30. Juni 2005; Vertragsparteien nach der Statustabelle der Haager Konferenz für Internationales Privatrecht, Stand 27. November 2025. Zur Bedeutung für internationale Gerichtsstandsvereinbarungen Antomo, NJW 2015, 2919. ↩

Quelle: Poleacov, P. (2026). Commercial Courts in Deutschland. INN.LAW. https://inn.law/perspectives/commercial-courts-deutschland/

---